WASHINGTON — La conclusión de «víctima confianza» del Área de Energía de que una fuga accidental en un laboratorio en China probablemente causó la pandemia de coronavirus ha renovado las dudas sobre qué desencadenó la peor crisis de salubridad pública en un siglo, y si el virus estuvo en el centro de la misma. estaba de alguna modo conectado con la investigación científica.
Los científicos y las agencias de espionaje se han esforzado por replicar a esa pregunta, pero es difícil encontrar pruebas concluyentes. Las agencias de inteligencia de la nación están divididas y ninguna de ellas cambió sus conclusiones luego de ver los hallazgos del Área de Energía, dijeron las autoridades.
Los investigadores que han estudiado la genética del virus y los patrones por los que se propaga dicen que la causa más probable es que el virus saltó de los mamíferos vivos a los humanos, un engendro investigador conocido como «transmisión zoonótica», en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan. , China, la ciudad donde aparecieron los primeros casos de Covid-19 a finales de 2019.
Pero otros científicos dicen que hay evidencia, aunque circunstancial, de que el virus provino de un laboratorio, posiblemente el Instituto de Virología de Wuhan, que tenía una gran experiencia en la investigación del coronavirus. Los accidentes de laboratorio ocurren; en 2014, luego de incidentes de resfriado aviar y carbunco, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades endurecieron sus prácticas de bioseguridad.
El debate tiene una carga política. La teoría de la fuga de laboratorio ganó fuerza entre los republicanos en la primavera de 2020 luego de que el presidente Donald J. Trump, quien usó términos incendiarios para culpar a China por la pandemia, aprovechó la idea. A muchos demócratas no les ha convencido la hipótesis de la fuga de laboratorio; algunos dicen que creen en la explicación de las causas naturales, y otros dicen que puede que nunca haya suficiente inteligencia para sacar una conclusión.
Los hallazgos del Área de Energía han legado un impulso a los republicanos de la Cámara, que están investigando los orígenes de la pandemia. Pero dejando de costado la política, los expertos dicen que comprender qué causó una crisis de salubridad pública que ha matado a casi siete millones de personas podría ayudar a los investigadores a comprender cómo preparar la próxima.
Esto es lo que sabemos y no sabemos sobre los orígenes del coronavirus.
¿Por qué es difícil asimilar con certeza cómo comenzó la pandemia?
A menudo es difícil encontrar el origen de los virus, pero China ha exacerbado ese problema al dificultar mucho la sumario de pruebas.
Más sobre la pandemia de Corona
Cuando los investigadores chinos llegaron para recoger muestras del mercado de Huanan, la policía había cerrado y desinfectado el mercado porque varias personas asociadas con él se habían enfermado con lo que luego se reconocería como Covid. No quedaban animales de mercado vivos.
Algunos científicos igualmente creen que China ha proporcionado una imagen incompleta de los primeros casos de covid. Y les preocupa que una directiva a los hospitales a principios del brote para informar enfermedades específicamente vinculadas al mercado pueda favor llevado a los médicos a tener lugar por stop otros casos sin tales vínculos, creando una instantánea sesgada de la propagación.
¿Qué han hecho los científicos para investigar?
Los expertos han tratado de solucionar las lagunas en los datos.
Los investigadores han estudiado casos de pacientes ingresados en el hospital antiguamente de que saliera la emplazamiento a los médicos para inquirir vínculos con el mercado. Asimismo mapearon la ubicación de los primeros casos de covid en Wuhan, incluidas las personas inicialmente vinculadas al mercado y las que no lo estaban, y encontraron lo que dicen son signos de que el virus comenzó a propagarse en el mercado.
Algunos de los mismos científicos estudiaron mapas de dónde los investigadores encontraron el virus en el mercado de Huanan, incluidas paredes, pisos y otras superficies, y encontraron que esas muestras estaban agrupadas en un radio del mercado donde se vendían animales vivos.
Y los examen genéticos separados de las primeras etapas de la pandemia, han dicho algunos científicos, sugieren que el virus se propagó a las personas que trabajaban o compraban en el mercado en dos ocasiones distintas.
Otros científicos han cuestionado que estudios como estos puedan indicar un origen de mercado con gran confianza. Han dicho, por ejemplo, que la evidencia de dos brotes separados en el mercado igualmente podría ser evidencia de que el virus está evolucionando a medida que se propaga de persona a persona.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Entonces, si admisiblemente los empleados del Times pueden elegir, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o causas políticas. Esto incluye asistir a marchas o mítines en apoyo de un movimiento o dar capital o cobrar capital para cualquier candidato político o causa electoral.
Algunos igualmente han argumentado que a pesar de toda la atención prestada al Instituto de Virología de Wuhan, no se ha prestado suficiente atención a otro sitio de investigación en la ciudad, el Centro de Wuhan para el Control y la Prevención de Enfermedades. Este centro está mucho más cerca del mercado de Huanan.
¿Por qué algunas personas sospechan una fuga de laboratorio?
En octubre, los republicanos del Comité de Salubridad del Senado publicaron un examen de los orígenes de la pandemia que argumentaba que «muy probablemente fue el resultado de un incidente relacionado con la investigación», aunque reconocieron que la conclusión «no pretendía ser decisiva».
El noticia destacó lo que sus autores describieron como lagunas en la teoría del origen natural, así como «problemas persistentes de bioseguridad» en el Instituto de Virología de Wuhan. Sin confiscación, el noticia se basó en gran medida en evidencia pública existente, en división de información nueva o clasificada, y no presentó evidencia que demuestre que el instituto de Wuhan almacenó virus en sus colecciones que podrían haberse convertido en el virus que causa el covid-19, con o sin fraude investigador.
La hipótesis de la fuga de laboratorio se fortalece, según el noticia, por la marcha de evidencia publicada de que el SARS-CoV-2, el virus que causa el covid-19, circulaba en animales antiguamente de la pandemia. Las muestras del virus recolectadas en refrigeradores, mostradores y otras superficies en el mercado de Huanan eran genéticamente similares a las muestras humanas, lo que sugiere que el virus fue propagado por humanos, no por animales, dijo.
Pero algunos expertos dijeron que el hecho de no encontrar un animal infectado no demostró mínimo porque China cerró el mercado y mató a todos sus animales antiguamente de que pudieran ser examinados.
En 2018, antiguamente de la pandemia, el Instituto Wuhan y sus socios, incluida EcoHealth Alliance, un clan de investigación cuyo trabajo ha sido financiado por los Estados Unidos, buscaron fondos del Área de Defensa para resumir y sufrir con coronavirus con nuevas propiedades que los harían en gran medida transmisible en humanos.
El plan del clan nunca fue financiado. Pero el noticia apuntó a esa sugerencia y señaló que el virus que causa el covid-19 tiene características similares a las que buscaban los investigadores. Eso ha convencido a algunos científicos de que era posible una fuga de laboratorio. El noticia republicano del Senado especuló que el virus podría favor escapado, tal vez al infectar a un investigador que luego lo sacó del laboratorio.
Los Institutos Nacionales de Salubridad pagaron parte del trabajo de EcoHealth Alliance en Wuhan, pero los funcionarios de los NIH han dicho repetidamente que los virus que se estudian con dólares de los contribuyentes estadounidenses no tienen similitud genética con el que causa el covid-19. Pero el Dr. Lawrence A. Tabak, director eventual de los NIH, reconoció durante una audiencia nuevo en el Congreso que no sabía qué otro trabajo estaba haciendo el Instituto Wuhan.
¿Qué dice el servicio de inteligencia de EE.UU.?
En mayo de 2021, varios meses luego de hacerse cargo el cargo, el presidente Biden ordenó a las agencias de inteligencia de la nación que realizaran una investigación de 90 días sobre la causa de la pandemia. Los resultados de esa revisión se publicaron en agosto de 2021 y confirmaron lo que las agencias habían dicho anteriormente: tanto la teoría del origen natural como la teoría de la fuga de laboratorio eran plausibles.
En una explicación en ese momento, Biden pidió a China que fuera más transparente sobre lo que condujo a la aparición del virus allí a fines de 2019.
La nueva conclusión de la Agencia Danesa de Energía se friso en información que no está acondicionado públicamente, por lo que es difícil asimilar cuál fue la saco del cambio. Pero el uso que hace el área del término «víctima confianza» indica que su calidad de certeza no es stop. Sin confiscación, el FBI ha concluido con «confianza moderada» que el virus surgió por casualidad de un laboratorio.
Otras cuatro agencias de inteligencia y el Consejo Franquista de Inteligencia han concluido con poca confianza que lo más probable es que el virus haya surgido por transmisión natural. La CIA, la principal agencia de espionaje del país, no ha tomado posición y sigue indecisa.
¿Qué está haciendo el Congreso para topar el problema?
Los republicanos de la Cámara de Representantes han tratado de investigar los orígenes de la pandemia y resumir evidencia que podría arrojar luz sobre su causa, incluido si China ocultó hechos sobre el brote original y qué investigaciones pueden favor financiado los dólares de los impuestos estadounidenses en Wuhan.
Ahora que los republicanos están a cargo de la Cámara, el trabajo de investigación se está intensificando en varios comités, incluidos el Comité de Inteligencia, el Comité de Energía y Comercio y el Subcomité Selecto sobre la Pandemia del Coronavirus. El subcomité realizará su primera audiencia sobre el tema del origen el 8 de marzo, dijo una portavoz.
