WASHINGTON – El Pentágono está impidiendo que la sucursal Biden comparta pruebas con la Corte Penal Internacional en La Haya reunidas por las agencias de inteligencia estadounidenses sobre las atrocidades rusas en Ucrania, según funcionarios actuales y anteriores informados sobre el asunto.
Los líderes militares estadounidenses se oponen a ayudar a la corte a investigar a los rusos porque temen sentar un precedente que podría allanar el camino para el proceso de los estadounidenses. El resto de la sucursal, incluidas las agencias de inteligencia y los departamentos de Estado y Jurisprudencia, está a auspicio de compartir la evidencia con la corte, dijeron los funcionarios.
El presidente Biden aún tiene que resolver el estancamiento, dijeron las autoridades.
Se dice que la evidencia incluye detalles relevantes para una investigación que el fiscal presidente de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, inició posteriormente de la invasión rusa de Ucrania hace un año. La información supuestamente incluye material sobre las decisiones de los funcionarios rusos de atacar deliberadamente la infraestructura civil y secuestrar a miles de niños ucranianos del comarca ocupado.
En diciembre, el Congreso cambió las restricciones legales de larga data sobre la amparo de EE. UU. a la corte, lo que permitió a EE. UU. ayudar con sus investigaciones y posibles enjuiciamientos relacionados con la extirpación en Ucrania. Pero interiormente de la sucursal Biden, una disputa política sobre si hacerlo continúa a puerta cerrada.
El Consejo de Seguridad Franquista convocó una reunión del «comité principal» a nivel de gobierno el 3 de febrero en un intento por resolver la disputa, dijeron los funcionarios, pero el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III, continuó objetando. Señor. Biden aún no ha tomado una valentía, dijeron los funcionarios.
La mayoría de las personas que describieron la disputa interna lo hicieron bajo condición de anonimato para discutir consideraciones delicadas.
Pero el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, quien ayudó a presionar al Congreso para que aliviara las restricciones el año pasado para ayudar a la Corte Penal Internacional, confirmó los parámetros de la disputa y culpó al Área de Defensa por su renuencia.
«El DOD se opuso al cambio en la ley, se aprobó abrumadoramente, y ahora están tratando de socavar la giro y el espíritu de la ley», dijo Graham. «Me parece que el Área de Defensa es el chiquillo problemático aquí, y cuanto antiguamente podamos poner la información en manos de la CPI, mejor será el mundo».
Representantes del Pentágono, el Área de Estado, el Área de Jurisprudencia y la Oficina del Director de Inteligencia Franquista se negaron a comentar o no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Adrienne Watson, vocera del Consejo de Seguridad Franquista, emitió una revelación que no abordó la resistor del Pentágono a compartir evidencia. Pero dijo que el gobierno está «apoyando una serie de investigaciones para identificar y responsabilizar a los responsables» de los crímenes de extirpación rusos, incluso a través de los fiscales ucranianos, las Naciones Unidas «y la Corte Penal Internacional, entre otros».
«Las fuerzas rusas han cometido crímenes de extirpación y crímenes contra la humanidad en Ucrania, y el pueblo ucraniano merece conciencia», dijo, y agregó: «Asimismo estamos trabajando para exponer las atrocidades de Rusia en Ucrania para que el mundo pueda ver lo que están haciendo las fuerzas rusas».
La Corte Penal Internacional se estableció hace dos décadas como un foro permanente para investigar crímenes de extirpación, holocausto y crímenes de lesa humanidad en virtud de un tratado de 1998 llamado Estatuto de Roma. Anteriormente, el Consejo de Seguridad de la ONU había establecido tribunales a propósito para afrontar las atrocidades en lugares como la ex Yugoslavia y Ruanda.
Muchas democracias se unieron a la Corte Penal Internacional, incluidos aliados cercanos de Estados Unidos, como Gran Bretaña. Pero Estados Unidos ha mantenido su distancia durante mucho tiempo, preocupado de que la corte algún día intente procesar a los estadounidenses.
Lo que consideramos antiguamente de usar fuentes anónimas. ¿Las fuentes conocen la información? ¿Cuál es su motivación para decírnoslo? ¿Han demostrado ser confiables en el pasado? ¿Podemos confirmar la información? Incluso con estas preguntas satisfechas, The Times utiliza fuentes anónimas como postrer petición. El reportero y al menos un editor conocen la identidad de la fuente.
Las administraciones de ambas partes además han tomado la posición de que la corte no debe profesar poder sobre los ciudadanos de un país que no es parte del tratado, como Estados Unidos y Rusia, incluso cuando los presuntos crímenes de extirpación tienen extensión en el comarca de Rusia. un país que lo hizo, como Ucrania y Afganistán.
El presidente Bill Clinton firmó el Estatuto de Roma en 2000, pero lo calificó de defectuoso y no lo envió al Senado para su ratificación. En 2002, el presidente George W. Bush esencialmente se retractó de esa firma. El Congreso, a su vez, aprobó leyes en 1999 y 2002 que limitan el apoyo que el gobierno puede dar a la corte.
Aún así, el Área de Estado declaró al final de la sucursal Bush que Estados Unidos aceptaba la «existencia» de la corte y reconoció que «goza de una gran cantidad de apoyo internacional». Y la sucursal de Obama dio un paso para ayudar a la corte al ofrecer recompensas por la captura de los caudillos militares fugitivos en África que la corte había pronunciado.
Sin secuestro, en 2017, el entonces fiscal presidente de la corte trató de investigar la tortura de terroristas detenidos durante la sucursal Bush como parte de una ojeada más amplia a la extirpación de Afganistán. En respuesta, la sucursal Trump impuso sanciones al personal sumarial y el secretario de Estado Mike Pompeo lo denunció como corrupto.
Un deshielo regresó en 2021 cuando la sucursal de Biden revocó esas sanciones, y el Sr. Khan, recién prestigioso fiscal, abandonó la investigación. Luego, Rusia invadió Ucrania el año pasado, lo que obligó al bipartidismo a responsabilizar al presidente Vladimir V. Putin de Rusia y a otros en su prisión de mando marcial, y provocó debates en la sucursal y en el Congreso sobre si ayudar a la corte y cómo hacerlo.
A fines de diciembre, los legisladores aprobaron dos leyes destinadas a aumentar las posibilidades de que los rusos rindan cuentas por crímenes de extirpación en Ucrania.
Uno fue un esquema de ley independiente que amplió la poder de los fiscales estadounidenses para mostrar a extranjeros de crímenes de extirpación cometidos en el extranjero. La otra, una disposición de la Corte Penal Internacional incluida en el esquema de ley de asignaciones importantes que el Congreso aprobó a fines de diciembre, recibió poca atención en ese momento.
Pero esa disposición fue significativa. Si acertadamente el gobierno de los EE. UU. sigue teniendo prohibido proporcionar fondos y ciertos otros tipos de amparo a la corte, el Congreso ha creado una excepción que le permite ayudar en «la investigación y el proceso de ciudadanos extranjeros relacionados con la situación en Ucrania, incluso para apoyar a las víctimas y testigos.»
A pesar de ese cambio de ley y las señales de apoyo del Congreso, el Pentágono ha insistido en que Estados Unidos no debe ayudar a la Corte Penal Internacional a investigar a los rusos por sus acciones en Ucrania, ya que Rusia no es parte del tratado que estableció la corte.
Esa examen ha generado críticas tanto interiormente como fuera del poder ejecutante. Algunos especialistas legales argumentan que hay poco mérito en tomar esa posición porque el resto del mundo esencialmente rechaza esa interpretación.
Argumentan que EE. UU. ganaría más apoyo en presencia de un intento hipotético de encausar a un estadounidense utilizando un argumento más condicionado: que el tribunal en virtud del tratado solo debe ser utilizado por países que carecen de sistemas de conciencia de investigación que funcionen y que sean capaces de tratar con delitos internacionales graves para sus ciudadanos. , y Estados Unidos no califica.
John Bellinger, exfiscal principal del Consejo de Seguridad Franquista y del Área de Estado en la sucursal Bush, argumentó que si la corte alguna vez intenta encausar a un estadounidense, «vamos a tener más aliados que estén de acuerdo con el argumento más condicionado que con el argumento más amplio». . . . » El Pentágono, agregó, debería reconsiderar los beneficios potenciales de ayudar a la corte.
«Asimismo creo que el Área de Defensa debe mirar a la CPI no solo en términos defensivos, cómo puede arruinarnos, sino cómo podemos usar la CPI, el sucesor de los Tribunales de Nuremberg, como una aparejo para investigar y encausar. Crímenes de extirpación rusos”, agregó Bellinger.
Señor. Graham dijo que el resto del gobierno se había comprometido a compartir la evidencia y estaba frustrado con el Pentágono. Señaló que había discutido el caso con el fiscal caudillo Merrick B. Garland, quien reiteró su compromiso de ayudar a los fiscales ucranianos a perseguir los crímenes de extirpación rusos durante una visitante a Lviv la semana pasada.
Los líderes del Pentágono, dijo Graham, «han planteado sus preocupaciones, y no son ilegítimos, pero creo que, en caudillo, lo que hicimos en la fuero es el camino a seguir, y quiero que honren lo que hicimos».
«Hicimos esto con la sucursal», agregó. – Fue una colaboración.
