LONDRES – Cuando Escocia se unió a Inglaterra y el Parlamento escocés cerró sus puertas en 1707, no volvió a desobstruir hasta casi tres siglos posteriormente, luego de que la presión por una decano autonomía escocesa resultó en un acuerdo de 1998 para compartir el poder entre Londres y Edimburgo.
Veinticinco primaveras posteriormente, este acuerdo, conocido como descentralización, enfrenta su decano desafío hasta el momento.
La semana pasada, el gobierno inglés anuló por primera vez al Parlamento escocés, rechazando su plan para proporcionar que los escoceses cambien de mercancías. La osadía no solo amenaza con convertirse en una crisis constitucional en toda regla sobre los derechos de las personas transgénero. Incluso dio puesto a airadas afirmaciones de los políticos escoceses de que Londres estaba frustrando la voluntad de su parlamento, lo que podría dar a las fuerzas independentistas un pertrechos poderosa para animar al movimiento.
La primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, líder del Partido Doméstico Escocés y provocador por la independencia, describió la medida de Londres como «un ataque exterior a nuestro Parlamento escocés predilecto democráticamente y su capacidad para tomar sus propias decisiones.»
Y Stephen Flynn, líder de los legisladores del Partido Doméstico Escocés en el parlamento del Reino Unido, afirmó que anunciaba un deslizamiento alrededor de el «gobierno directo» desde Londres.
Aún así, algunos analistas dicen que no está mínimo claro que una disputa sobre los derechos de las personas transgénero reforzará el apoyo a la independencia de Escocia. «A corto plazo, no es la bala de plata para la independencia», dijo John Curtice, profesor de política en la Universidad de Strathclyde, «aunque ciertamente no creo que esto reduzca el apoyo».
El profesor Curtice agregó: «A distancia del debate muy difícil entre los activistas de entreambos lados, entre el conocido en militar, no es un tema que le precio mucho a la parentela».
Las consecuencias políticas son impredecibles, dijo, porque hay un apoyo conocido definido a la política transgénero en el centro de la división, y algunas encuestas muestran que la mayoría de los escoceses se oponen a los principales cambios propuestos.
La carta aprobada el mes pasado por el Parlamento escocés permitirá a las personas transgénero tener obligado legalmente el mercancías con el que se identifican y obtener un nuevo certificado de partida sin diagnosis médico. Se aplicaría a las personas mayores de 16 primaveras que hagan una explicación jurídicamente vinculante de que ya están viviendo en su «sexo adquirido», según la medida, y tengan la intención de hacerlo de forma permanente.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, utilizó un estatuto que data de 1998, cuando se creó el Parlamento escocés nuevo, para cerrar la carta, argumentando que contravenía las leyes de igualdad que se aplican en todo el Reino Unido, no solo en Escocia.
Si aceptablemente el Parlamento de Edimburgo tiene poderes sobre las leyes de inspección de mercancías, algunas leyes de igualdad son competencia del Parlamento del Reino Unido en Westminster.
La tensión entre Londres y Edimburgo no es nueva. Brexit inyectó una capa adicional en la relación, forzando una convención de que el gobierno inglés normalmente no legislaría sobre asuntos controlados por el Parlamento escocés en virtud del acuerdo de devolución de 1998. Donado que los británicos votaron a honra de darse la Unión Europea (la mayoría de los escoceses, que votaron a honra de permanecen), las relaciones entre Sturgeon y los líderes británicos han oscilado entre frías y glaciales.
El ex primer ministro Boris Johnson, el arquitecto principal del Brexit, nunca fue popular entre los escoceses, pero solo hizo raras apariciones públicas en Escocia, donde su presencia invariablemente atrajo a multitudes de manifestantes ruidosos. Liz Truss, quien lo sucedió brevemente, dijo que su logística era «ignorar» a Sturgeon y descartarla como una «buscadora de atención».
Señor. Sunak parecía estar en un camino más tranquilo cuando recientemente cenó con la Sra. Sturgeon en un hotel de Inverness -su segundo armonía con ella desde que llegó al poder- y publicó una foto en las redes sociales mostrándolos sonriendo y dándose la mano.
Sin confiscación, en cuestión de días Sturgeon condenó al Sr. El enfoque de Sunak sobre el tema transgénero como «inconcebible, indefendible y verdaderamente proporcionado vergonzoso». Lo acusó de «utilizar a las personas transgénero, que ya son uno de los grupos estigmatizados más vulnerables de nuestra sociedad, como pertrechos política».
Aunque algunos críticos dicen que creen que la Sra. Sturgeon provocó a Londres por el tesina de ley de derechos de las personas transgénero para obtener una reacción, hay poca evidencia de eso.
«Esta ha sido una carta muy difícil para el gobierno escocés», dijo Nicola McEwen, profesora de política territorial en la Universidad de Edimburgo. “Ha creado mucha tensión a menudo en el interior de sus propias filas; Ha creado debates muy acalorados y, a menudo, tóxicos, por lo que no creo que se haya tomado a la ligera”.
Agregó: «Creo que el primer ministro está comprometido con la política y muchos otros gobiernos de todo el mundo han analizado una carta similar, por lo que no es exclusivo de Escocia».
De guisa similar, los críticos argumentan que el Sr. Sunak está participando deliberadamente en guerras culturales, calculando que cerrar la carta complacería a los partidarios de la derecha. Pero el Sr. Sunak, de hecho, tomó medidas enérgicas contra la retórica de sus predecesores sobre cuestiones culturales y de identidad.
Señor. Sunak dejó que su secretario escocés, Alister Jack, anunciara la osadía de anular el parlamento escocés. Al día futuro, su gobierno hizo una proposición a los partidarios más socialmente liberales: los derechos de las personas transgénero estarían cubiertos por la carta prometida para prohibir la citación terapia de conversión, dijo, aunque el verbo constituyente aún no se ha hecho conocido.
Sugiere que las dos partes pueden activo tropezado con un conflicto en el que entreambos ven algunas ventajas políticas, dicen los analistas.
“No creo que esto haya sido impulsado premeditadamente por ninguna de las administraciones”, dijo el profesor McEwen. Agregó que para los laboristas, el principal partido de concurso de Gran Bretaña, el debate sobre los derechos de las personas transgénero es «claramente un contorno difícil». Sus miembros están mucho más divididos y su líder, Keir Starmer, ha tratado de evitar tomar partido.
Los laboristas asimismo se oponen a la independencia de Escocia y están comprometidos con el sistema contemporáneo.
En los últimos primaveras, el gobierno del Reino Unido ha endurecido su postura alrededor de Escocia, dijo el profesor McEwen. «Está más dispuesto a ampliar los límites de la devolución y más dispuesto a ver que el gobierno del Reino Unido tiene un papel cierto que desempeñar en las áreas descentralizadas porque es el gobierno de todo el Reino Unido».
Si la división sobre los derechos de las personas transgénero acaba socavando la autoridad y la credibilidad del Parlamento escocés, subrayando su subordinación a Westminster, podría ser un duro leñazo para quienes quieren empecinarse al statu quo en puesto de dar un paso más alrededor de la independencia.
El profesor Curtice dijo que no podía ver mucho que pudiera dañar a las fuerzas independentistas a partir de la disputa, pero que un choque por los poderes del Parlamento escocés era periférico al debate independentista más amplio.
«En última instancia, la cuestión crucial es si el Partido Doméstico Escocés puede convencer a la parentela de que una Escocia independiente en el interior de la UE es un puesto mejor que estar en el Reino Unido y fuera de la UE», añadió el profesor Curtice. «Los argumentos sobre el proceso no están verdaderamente en el centro del problema».
Para Sturgeon, podría ser peligroso desobstruir otra batalla con Londres, posteriormente de prometer que intentará que las próximas elecciones generales sean una votación de facto sobre su demanda de un referéndum de independencia.
«Existe el aventura de que muchos de estos problemas se señalen como quejas de que tienen rendimientos decrecientes», dijo el profesor McEwen.
Esa sensación de agotamiento político fue resumida por la comentarista política Alison Rowat en The Herald. «¿Cuánto drama constitucional», escribió, «se puede esperar que tome una nación pequeña pero bellamente formada?»
