WASHINGTON — De vez en cuando, algunos intrépidos redactores de discursos de la Casa Blanca librarán una batalla silenciosa para destruir el discurso del Estado de la Unión tal como lo conocemos, o al menos reducirlo para que deje de ser la estilizada obra de teatro que era. se convierte.
Preocupados de que el discurso anual se haya vuelto obsoleto, los asesores presidenciales han tratado de modificarlo a lo desprendido de los primaveras. Han considerado sacarlo del Capitolio y trasladarlo a los estados centrales, acortarlo en dos tercios o ceñirse a un solo tema. Pero la inercia siempre prevalecería. Ningún presidente quiere renunciar a la pompa y la circunstancia, y mucho menos a los millones de luceros puestos en él, mientras cruza la cámara de la Cámara al son de la señal de ocho palabras: “Sr. ¡Orador, el presidente de los Estados Unidos!”
El estado de la unión puede ser esforzado o Volviéndose mas fuerte. Pero el estado del Estado de la Unión DIRECCIÓN es inmutable. No va a cambiar.
«Es una de las audiencias más grandes que tiene un presidente», dijo Kathleen Sebelius, secretaria del recibidor en la filial de Barack Obama. «Con una audiencia cautiva y personas que sintonizan al mismo tiempo, esta es una oportunidad para transmitir temas y mensajes que son tan importantes para establecer un tono».
Se paciencia que el discurso de Joe Biden del martes por la confusión refleje de muchas maneras todos los discursos de todos los presidentes desde que Ronald Reagan perfeccionó la fórmula en la decenio de 1980. Estarán todas las viejas convenciones: la emplazamiento a los invitados a la Cámara de la Cámara, la índice autoindulgente de logros y la promesa solemne de encarar los asuntos pendientes.
Los legisladores del partido del presidente se pondrán de pie y aplaudirán, mientras que el partido contrario permanecerá mayormente en silencio.
Nulo dice que la dirección tiene que desarrollarse de esta modo. El Artículo II, Sección 3 de la Constitución establece solamente que el Presidente «de vez en cuando dará al Congreso información sobre el Estado de la Unión y recomendará a su consideración las medidas que considere necesarias y convenientes».
En 1913, el presidente Woodrow Wilson emitió su referencia en persona en ocasión de por escrito, reviviendo una tradición que se había derrumbado con John Adams en 1800. No todos estaban felices cuando el maniquí personal regresó.
«Deploro esta imitación trueque y de mal antojo de la realeza inglesa».
Senador John Sharp Williams en 1913
«Lamento ver que se ha revivido la vieja costumbre federalista de los discursos desde el trono», dijo con desdén el senador de Mississippi John Sharp Williams, como se relata en la historia de tres volúmenes del Discurso del Estado de la Unión de Arthur Schlesinger. «Deploro esta imitación trueque y de mal antojo de la realeza inglesa».
Las dudas sobre el discurso solo crecieron cuando tomó su forma moderna, provocando una especie de levantamiento entre los asistentes de la Casa Blanca encargados de escribirlo todos los primaveras.
En 1998, Jeff Shesol, redactor de discursos en la Casa Blanca de Bill Clinton, escribió un memorando interno en el que pedía un discurso más corto y exacto que se centrara en una idea esencia.
Nadie escuchó.
«Básicamente me dieron palmaditas en la capital y me dijeron: ‘Eres excelente'», recordó Shesol.
De todos modos, la hinchazón empeoró. Dos primaveras más tarde, Clinton pronunció un discurso de una hora y media, el discurso del Estado de la Unión más desprendido registrado. Con 9.000 palabras, el discurso de Clinton fue nueve veces más desprendido que el primer discurso pronunciado por George Washington en 1790.
“El discurso ha sido un control cada vez más fallido durante generaciones”, dijo Shesol. «Se sentía cada vez más rutinario, a menudo extremadamente vano y alejado de las realidades de nuestra vida doméstico y política».
El número de espectadores está disminuyendo. El primer discurso del Estado de la Unión de Biden atrajo a una audiencia de 38 millones. Por otro costado, Clinton, George W. Bush, Obama y Donald Trump atrajo 45 millones a 52 millones en su primera dirección.
Asimismo ha disminuido la presencia de los magistrados de la Corte Suprema, que son invitados todos los primaveras. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se quejó en 2010 de que el discurso se había convertido en un «mitin pío.”
«No estoy seguro de por qué estamos allí», dijo Roberts.
Sus compañeros siquiera. Cuatro de los nueve jueces se saltearon el evento el año pasado.
Una de las razones para ceder el discurso en su forma contemporáneo es la longevo polarización política en la vida estadounidense, dicen exfuncionarios de la Casa Blanca. Cuando los estadounidenses miran desde casa, tienden a ver la dirección a lo desprendido de líneas ideológicas que se han calcificado. a estudiar en 2020 descubrió que las divisiones partidistas habían crecido más rápido en los EE. UU. durante las últimas cuatro décadas que en otras democracias importantes, incluidos el Reino Unido y Canadá. A fines de la decenio de 1970, un estadounidense distintivo calificó a su partido 27 puntos más que el otro partido principal. Para 2016, esa guarismo había aumentado a casi 46 puntos.
En estos tiempos turbulentos, es simplemente poco realista creer que el presidente puede transmitir un mensaje doméstico que suavizará tales divisiones y verdaderamente unirá a la nación, dicen los veteranos de las ex Casas Blancas.
El discurso “verdaderamente profundiza las divisiones en el país en ocasión de ampliar el apoyo en el país para lo que un presidente quiere alcanzar”, dijo Leon Panetta, director de recibidor de la Casa Blanca bajo Clinton y luego secretario del recibidor en la filial Obama.
