Medán, Indonesia – Los miembros del Cuerpo de Brigadas Móviles de Indonesia conocido como Brimob, una rama paramilitar y de operaciones especiales de la policía franquista, han tratado de desatender el causa de cinco personas, incluidos tres policías, por el choque del estadio del año pasado que dejó 135 muertos.
El video compartido en las redes sociales mostró a los oficiales, vestidos con sus distintivas boinas azur marino, burlándose y burlándose cuando los fiscales llegaron el 14 de febrero para el causa en curso de Crushed en el Estadio Kanjuruhan en la ciudad de Malang.
La policía, incluidos los oficiales de Brimob, lanzó gases lacrimógenos indiscriminadamente contra las gradas al final del partido de octubre entre el equipo almacén Arema FC y el rival Persebaya Surabaya mientras los fanáticos huían presas del pánico.
“Consideramos el comportamiento de docenas de agentes de Brimob como una forma de desacato al tribunal porque su aspecto fue escandalosa e inapropiada, y una forma de intimidación contra el fiscal”, dijo el Instituto de Concurrencia Procesal de Indonesia, en colaboración con varios otros grupos de la sociedad civil. dijo en un comunicado el miércoles luego del incidente procesal.
La testimonio agregó que la conducta de los oficiales mostró un claro extralimitación de poder y fue diseñada para interrumpir el proceso constitucional.
Los tres policías que se enfrentan al tribunal son Wahyu S Wahyu, patriarca de operaciones de la Policía de la Regencia de Malang, Hasdarman, patriarca de la 3.ª Compañía de Equipo Móvil de la Policía de Java Uruguayo y Bambang Sidik Achmadi, patriarca de la Dispositivo de Prevención de la Policía de la Regencia de Malang. . El oficial de seguridad Suko Sutrisno y el presidente del comité coordinador del partido, Abdul Haris, además están en causa.
Los hombres están acusados de no admitir a parte controles básicos de seguridad y de permitir el uso de gases lacrimógenos en el estadio, a pesar de que la FIFA lo prohíbe, que regula el deporte en todo el mundo.
Los hombres están acusados según el código penal de Indonesia de negligencia que causa la crimen y negligencia que causa daños corporales, y los fiscales piden penas de prisión de seis primaveras y ocho meses para los dos acusados civiles. La fiscalía aún no ha publicado los requisitos de sentencia para los tres policías.
El caso es otro desafío para el sistema de razón frente a la violencia policial, con la policía franquista de Indonesia, conocida como Polri, además en el caso en otros casos en los tribunales de Indonesia.
Gran parte del causa de Kanjuruhan ha tenido motivo al mismo tiempo que el causa de Ferdy Sambo, exjefe del área de asuntos internos de Indonesia y uno de los principales agentes de policía del país.
El lunes, Sambo fue condenado a crimen por el homicidio premeditado de su asistente, el brigadier Nofriansyah Yosua Hutabarat.
Otros dos policías, Ricky Rizal Wibowo y Richard Eliezer, además fueron condenados a 13 primaveras y medio de prisión por su papel en el crimen, que además involucró denuncias de un encubrimiento policial masivo que involucró a decenas de policías.
¿Conflicto de intereses?
El caso de Kanjuruhan ha estado bajo indagación desde que comenzó el mes pasado, con abogados y grupos de derechos humanos expresando sus preocupaciones incluso antaño de que apareciera el video de los oficiales de Brimob.
Encima de la causa penal, hay dos juicios civiles en curso que, según los implicados, han experimentado problemas similares.
Imam Hidayat, un abogado que representa a algunas de las víctimas en uno de los casos civiles, dijo a Al Jazeera que no hubo «respeto» por parte de las autoridades luego de la tragedia y que la policía no manejó el caso de acuerdo con la habilidad habitual, incluida la no guardar correctamente los documentos o proporcionar a las víctimas y sus familias la documentación adecuada.
«Hay una verdadera descuido de seriedad en la forma en que han manejado este asunto y una descuido de profesionalismo», dijo.
Hidayat dijo que había un conflicto de intereses en que la policía investigara un caso en el que se acusaba a tres policías, y que algunos de los asesores legales de los acusados además procedían de las filas de la policía.
“Es necesario que haya un equipo independiente de investigadores que se ocupe de las víctimas y sus familias. La policía obviamente tiene un conflicto de intereses en este caso y genera luchas de poder. No pueden ser objetivos y hay una descuido de transparencia”, dijo. .
A raíz de la tragedia, el patriarca de la Policía Doméstico de Indonesia, Listyo Sigit Prabowo, despidió al patriarca de policía de Malang, Ferli Hidayat, y relevó de sus funciones a nueve agentes de la Brimob.
Usman Hamid, patriarca de Perdón Indonesia, le dijo a Al Jazeera que había varios problemas preocupantes con el proceso constitucional que «mostraban que el caso no se investigó de forma transparente e independiente».
Según Hamid, estos problemas incluían confinar la cantidad de personas a las que se les permitía asistir a la corte y exigir que los periodistas se registraran con anticipación para cubrir el caso. Los acusados en el caso penal además comparecieron inicialmente delante el tribunal a través de un enlace de video conveniente a supuestas preocupaciones de seguridad.
«Mientras tanto, el presidente, el patriarca de policía y otros representantes del gobierno estuvieron ausentes de la audiencia en el Tribunal de Distrito de Malang, lo que provocó un retraso en el proceso constitucional», dijo Hamid. «Esto además es una señal de que la promesa del presidente Joko Widodo de que el gobierno garantizará el cumplimiento de los derechos de las víctimas fue solo palabras».
Mahfud MD, Ministro de Política y Derecho de Indonesia, no estuvo adecuado para objetar las preguntas de Al Jazeera sobre el causa. Prabowo, el patriarca de policía, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Elmiati, cuyo hijo de tres primaveras Muhammad Virdy Prayoga murió conexo con su marido Rudi Hariyanto en el aplastamiento, le dijo a Al Jazeera que estaba involucrada en uno de los casos civiles en Malang, pero que se sentía abandonada por el proceso constitucional.
«No ha habido más donaciones desde que ocurrió el incidente por primera vez, y no hubo seguimiento de la promesa del gobierno de que se ayudaría a las familias de las víctimas a encontrar trabajo», dijo. «No ha habido ayuda para mi otro hijo que va a la escuela y nadie quiere hacerse responsable de lo que pasó».
Dijo que estaba buscando trabajo, pero que se le hacía difícil dadas sus circunstancias y el estrés que le generaban todas las irregularidades en los procesos penales y civiles.
‘Tantas amenazas’
Otro demandante involucrado en los juicios penal y civil, que habló con Al Jazeera bajo condición de anonimato, dijo que tuvo que asistir a la protección de testigos como resultado de la tragedia.
A posteriori de perder a dos de sus hijos en la represión, dijo que ahora tenía que mudarse de casa cada pocos días conveniente a las amenazas y que está bajo la supervisión del software de protección de testigos de Indonesia.
«Hay tantas amenazas, de las autoridades, de los hooligans y de la dirección del fútbol», dijo. «Quieren que me retire de los casos y no testifique en la corte. Pero aún así lo intentaré”.
“Lo que estamos viendo es un hueco constitucional y un hueco donde no se aplica ninguna ley”, dijo el abogado Hidayat.
Mientras tanto, el Instituto de Concurrencia Procesal en su comunicado dijo que se deben tomar medidas contra los oficiales de Brimob que maldijeron a la corte.
«Condenamos las acciones de los miembros de la policía que fueron arrogantes, intimidantes y cometieron desacato al tribunal», dijo el comunicado. “Hacemos un llamado al patriarca de policía para que evite que tal comportamiento interfiera con la imparcialidad e integridad de la corte”.
