WASHINGTON — La Corte Suprema solicitó el jueves información adicional en un importante caso electoral de Carolina del Meta, lo que indica que podría evitar un sentencia sobre una teoría amplia que podría evitar la ley electoral estatal.
La breve orden legal pedía a las partes involucradas que presentaran nuevos documentos judiciales sobre el impacto de las acciones recientes de la Corte Suprema de Carolina del Meta.
El caso en presencia de los jueces, que se escuchó en diciembre, se refiere a si la Corte Suprema de Carolina del Meta el año pasado tenía la autoridad para descartar distritos del Congreso firmados por republicanos.
Desde entonces, la Corte Suprema de Carolina del Meta ha pasado del control demócrata al republicano y la nueva mayoría ha revisado algunos de los fallos anteriores. En particular, la corte estatal el mes pasado dijo que reconsideraría si los distritos elegidos por los republicanos eran ilegítimos, conexo con otro asunto relacionado con la identificación de votantes. Los argumentos orales en la corte de Carolina del Meta están programados para el 14 de marzo.
La orden del jueves pidió a los republicanos de Carolina del Meta, a los grupos que impugnaron las tarjetas y a la distribución de Biden que evaluaran antiguamente del 20 de marzo qué impacto deberían tener las acciones de la corte estatal en la evaluación de la disputa por parte de la Corte Suprema. Los jueces podrían concluir potencialmente que los desarrollos posteriores en Carolina del Meta significan que el caso en presencia de ellos ahora está impugnado, lo que significa que no se necesita una audacia.
La apelación de los republicanos de Carolina del Meta encabezada por el presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Tim Moore, pidió a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, que abrace un sombreado argumento reglamentario que niega la teoría de las llamadas «legislaturas independientes». , que podría despojar a los tribunales estatales del poder de anular ciertas leyes electorales promulgadas por las legislaturas estatales.
El argumento de la tiempo estatal independiente depende del habla de la constitución que dice que las reglas electorales «serán prescritas en cada estado por su tiempo».
Los partidarios de la teoría, que nunca ha sido respaldada por la Corte Suprema, dicen que el habla respalda la idea de que, cuando se manejo de reglas electorales federales, los legisladores tienen el poder supremo bajo la ley estatal, posiblemente independientemente de las posibles limitaciones impuestas por las constituciones estatales.
En el sentencia del año pasado, el tribunal estatal dictaminó que los 14 distritos del Congreso, que los republicanos dibujaron para maximizar la influencia de los votantes republicanos en un estado fuertemente disputado por los dos partidos principales, eran «manipulación ilegítima de los partidos».
