LONDRES – La Corte Penal Internacional acusó al presidente ruso, Vladimir V. Putin, de crímenes de lucha y emitió una orden de arresto por su arresto el viernes, una medida en extremo simbólica que profundizó su aislamiento y perforó el aura de impunidad que lo rodea desde que lo ordenó. tropas en Ucrania hace un año.
El tribunal se refirió a la responsabilidad de Putin por el secuestro y deportación de niños ucranianos, miles de los cuales han sido enviados a Rusia desde la invasión. Además emitió una orden a la Comisionada de Derechos del Chico de Rusia, Maria Lvova-Belova, la cara pública del software patrocinado por el Kremlin que traslada a los niños fuera de Ucrania.
Hay pocas posibilidades de que Putin sea tribunal en un tribunal en el corto plazo. La Corte Penal Internacional no puede establecer a los acusados en marcha, y Rusia, que no es parte de la corte, desestimó los fallos como «sin sentido».
Sin incautación, la medida de la corte tuvo un peso íntegro indiscutible, colocando a Putin en el mismo rango que Omar Hassan al-Bashir, el presidente derrocado de Sudán, dibujado de atrocidades en Darfur; Slobodan Milosevic, el líder serbio encarcelado por abusos durante la Lucha de los Balcanes; y los nazis lo juzgaron en Nuremberg luego de la Segunda Lucha Mundial.
«Hay motivos razonables para creer que el señor Putin tiene responsabilidad penal individual», dijo el tribunal, que se creó hace dos décadas para investigar crímenes de lucha, matanza y crímenes de lesa humanidad.
Los dos rusos, dijo el tribunal, tenían «responsabilidad por el crimen de lucha de deportación ilegal de población y transferencia ilegal de población de los territorios ocupados de Ucrania a la Convenio Rusa».
En la praxis, la orden podría amojonar los viajes de Putin, ya que podría ser arrestado en cualquiera de los 123 países que se han adherido a la Corte Penal Internacional, una registro que incluye prácticamente todos los países europeos y varios de África y América Latina. pero no China o los Estados Unidos.
Activistas de derechos humanos y funcionarios ucranianos elogiaron los fallos como prueba de que Putin y sus lugartenientes ya no podían interpretar con impunidad en Ucrania. Para Putin, que ya opera con un íntimo círculo de asesores en el Kremlin, hace que el mundo sea un lado más pequeño, incluso cuando planea dar la bienvenida al presidente chino Xi Jinping, quizás su coligado más poderoso, a Moscú la próxima semana.
Las órdenes asimismo arrojan luz sobre una de las tramas secundarias más escalofriantes y conmovedoras de la enorme lucha de Rusia: el traslado forzoso de niños y adolescentes ucranianos a Rusia o partes de Ucrania controladas por Rusia. Muchos son huérfanos, pero funcionarios ucranianos dicen que otros fueron separados de sus padres o tutores. Rusia ha obligado el traslado de 2.000 niños; Las autoridades ucranianas dicen que han confirmado 16.000 casos.
“Sería impracticable transigir a agarradera una operación criminal de este tipo sin la orden del líder supremo del estado terrorista”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en un comunicado en video, y dio la bienvenida a la orden de arresto de Putin como el manifestación de una “responsabilidad histórica”.
Stephen Rapp, un exembajador que dirigió la Oficina de Honradez Penal Integral del Sección de Estado, dijo en un correo electrónico que «convierte a Putin en un paria».
«Si se va, corre el aventura de ser arrestado», continuó. «Esto nunca desaparece».
Adicionalmente, dijo que Rusia no puede hacer que se levanten las sanciones internacionales sin cumplir con los fallos de la corte. Señor. Rapp dijo que creía que Putin eventualmente terminaría en La Haya, donde se juzgaba a otros criminales de lucha acusados, algunos, como Milosevic, en tribunales ex profeso en la CPI. «De lo contrario», dijo Rapp, Putin «muere con esto colgando sobre su inicio».
Aún así, la naturaleza pública de los fallos y el gravedad prohibido de los delitos generaron dudas entre los expertos legales, quienes señalaron que la corte había estado bajo una intensa presión para interpretar contra Putin.
Las tropas rusas han matado a decenas de miles de civiles inocentes y han devastado la infraestructura civil en ataques de artillería contra ciudades ucranianas. Esta semana, Difusion de noticiasinformó que el tribunal pretendía inaugurar dos casos vinculados a la invasión rusa, según funcionarios con conocimiento de los planes; se esperaba que el segundo se centrara en los ataques de Rusia a la infraestructura.
“No sabemos cuál fue la solicitud completa”, dijo Philippe Sands, diestro en derecho internacional y director del Centro de Cortes y Tribunales Internacionales del University College London. “No sabemos si el fiscal quería una orden de arresto por otros delitos”.
Apuntar a Putin es un movimiento audaz de la corte, que podría acaecer comenzado con funcionarios de nivel medio y ascender hasta el presidente, dijo Sands. «Sin duda habrá muchas preguntas sobre el por qué de este crimen en particular y por qué la intrepidez de hacerlo sabido ahora», agregó.
A diferencia de los tribunales estadounidenses, donde generalmente se acusa a los sospechosos ayer de arrestarlos, el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, presentó pruebas delante una sala de siete jueces que mostraban motivos razonables para creer que los sospechosos eran responsables de crímenes de lucha. Las órdenes de arresto les permiten aprender de qué se les acusará probablemente si son juzgados.
Si Putin y Lvova-Belova fueran detenidos y juzgados en La Haya, tendrían una audiencia en la que los fiscales presentarían pruebas que argumentarían que son suficientes para que el caso sea tribunal.
El problema es que si un sospechoso logra escamotear la captura, nunca obtendrá una audiencia para «confirmar» los cargos, dijo Harold Hongju Koh, profesor de derecho internacional en la Escuela de Derecho de Yale y ex abogado de suspensión rango del Sección de Estado. . Como resultado, dijo Koh, «esto puede ser todo lo que obtengamos» para Putin.
Aún así, dijo el Sr. Koh dijo que creía que la bono de la corte era una «superioridad neta» porque podría disuadir a China de proporcionar armas a Rusia y dirigir un mensaje disuasorio a otros en la burocracia rusa sobre cometer crímenes de lucha como el secuestro de niños. Además podría aliviar la resistor del Pentágono a compartir evidencia con la corte.
Los funcionarios rusos reaccionaron con dureza a las órdenes de arresto. Maria Zakharova, portavoz del Ocupación de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo que el anuncio «no tiene importancia para nuestro país, incluso desde el punto de audiencia reglamentario».
«Rusia no está cooperando con este organismo», agregó, calificando cualquier esfuerzo de la CPI para hacer que los ímpetu sean «legalmente nulos para nosotros».
Las limitaciones de la corte son aceptablemente conocidas. Si aceptablemente puede recriminar a los jefes de estado en prueba, no tiene poder para arrestarlos o llevarlos a madurez, sino que depende de otros líderes y gobiernos para que actúen como alguaciles. Esto ha sido ilustrado más vívidamente por el caso del Sr. al-Bashir, el líder sudanés derrocado, que no ha sido arrestado en otros países a los que ha viajado.
Aunque el tribunal cuenta con el respaldo de muchos países democráticos, incluidos aliados cercanos de EE. UU. como Gran Bretaña, EE. UU. ha mantenido su distancia durante mucho tiempo, preocupado de que el tribunal algún día intente procesar a los estadounidenses.
Un punto bajo llegó en 2017, cuando el fiscal dirigente de la corte intentó investigar la tortura de prisioneros acusados de terrorismo durante la dependencia de George W. Bush. La dependencia Trump impuso sanciones al personal del tribunal, y el entonces secretario de Estado Mike Pompeo lo denunció como corrupto.
La relación se descongeló en 2021 cuando la dependencia de Biden retiró al Sr. Las sanciones de Trump y un fiscal recién designado, el Sr. Khan, abandonó la investigación.
El presidente Biden dijo el viernes que creía que la orden estaba «justificada». Si aceptablemente señaló que Estados Unidos no reconoce a la CPI, dijo que el falta «hace un punto muy resistente».
La historia de los niños secuestrados en Ucrania ha estado menos envuelta en secreto que otros abusos durante la lucha, en parte porque las autoridades rusas han tratado de presentarla como un esfuerzo humanitario para cuidar a las víctimas más jóvenes de la lucha.
Sin incautación, una investigación del New York Times publicada en octubre, que identificó a varios niños ucranianos que habían sido secuestrados, describió un proceso duro de coerción, disimulo y fuerza. Al ascender a Rusia, los niños a menudo eran colocados en hogares para convertirse en ciudadanos rusos y sujetos a esfuerzos de reeducación.
El jueves, una comisión de investigación de la ONU dijo que el traslado de niños y otros civiles de Ucrania a Rusia por parte de Rusia podría constituir un crimen de lucha y señaló que nadie de los casos que estaba investigando estaba justificado por el derecho internacional. Ucrania informó la transferencia de 16.226 niños a Rusia, pero la comisión dijo que no había podido compulsar el número.
Señor. Khan, el fiscal dirigente, dijo que la transferencia ilegal de niños era una prioridad para sus investigadores. «Los niños no pueden ser tratados como despojo de lucha», dijo luego de revistar un orfanato en el sur de Ucrania este mes que, dijo, había sido vaciado como resultado de las deportaciones.
En Ucrania, los funcionarios expresaron su satisfacción de que Putin haya sido calificado de criminal de lucha. Algunos expresaron su confianza en que el tornillo de cárcel reglamentario sobre el líder ruso solo se endurecería. Hay llamamientos para establecer un tribunal distinto para establecer a Putin y sus lugartenientes por el crimen de acometida.
«Esto es sólo el manifestación», dijo el Sr. El dirigente de junta de Zelensky, Andriy Yermak.
El reportaje es aportado por charlie salvaje y Michael D. Cizalla de Washington, marlise simons de Marruecos, emma bubola desde Roma, Carlota Gall de Kramatorsk, Ucrania, marc santora de kiev, valerie hopkins de Berlín y anushka patil de Nueva York.
