Geoff Shaw abrió una cerveza y disfrutó de la simple sencillez de tomar una copa en su porche punta en una sofocante mañana de sábado a mediados de febrero en el remoto Demarcación del Boreal de Australia.
«Durante 15 abriles no pude comprar una cerveza», dijo el Sr. Shaw, un anciano nativo de 77 abriles de Alice Springs, la tercera ciudad más ilustre del zona. «Soy un fogueado de Vietnam y ni siquiera pude comprar una cerveza».
Señor. Shaw vive en lo que el gobierno ha considerado un «ámbito prescrita», un campamento urbano nativo donde desde 2007 hasta el año pasado era ilegal poseer licor, parte de un conjunto de intervenciones extraordinarias basadas en la raza en la vida de los indígenas australianos.
En julio del año pasado, el Demarcación del Boreal permitió que expirara la prohibición del licor para cientos de comunidades aborígenes, calificándola de racista. Pero poco se había hecho en los abriles intermedios para asaltar la importante desventaja subyacente de las comunidades locales. Cuando el licor volvió a fluir, hubo una acceso de delincuencia en Alice Springs, en gran parte atribuida a los aborígenes. Los políticos locales y federales reinstauraron la prohibición a fines del mes pasado. y el Sr. El alegría por la sencillez de Shaw terminó.
Desde los pasillos del poder en la haber de la nación hasta los asentamientos dilapidados en el interior, la agitación en el Demarcación del Boreal ha reavivado preguntas difíciles incluso más antiguas que la propia Australia, sobre la raza y el control y las heridas abiertas de la discriminación.
Para aquellos que creen que el liderazgo predominantemente blanco del país no debería dictar las decisiones de los aborígenes, el regreso de la prohibición del licor se hace eco de los mercadería del colonialismo y quita poder a las comunidades. Otros argumentan que los beneficios, como la reducción de la violencia doméstica y otros daños a los más vulnerables, pueden aventajar los mercadería discriminatorios.
para el Sr. Para Shaw, las restricciones son simplemente una distracción, otra curita para las comunidades que, para resolver los problemas de raíz, necesitan financiación y apoyo y necesitan ser escuchadas.
«No tenían nulo que ofrecernos», dijo. «Y tuvieron 15 abriles para arreglar esto».
Las restricciones de licor prohíben que cualquiera que viva en campamentos urbanos aborígenes en las alrededores de Alice Springs, así como aquellos en comunidades indígenas más remotas, compren licor para transigir. La ciudad en sí no está incluida en la prohibición, aunque los aborígenes de allí a menudo se enfrentan a un maduro recuento cuando intentan comprar agua.
En un día nuevo en Uncle’s Tavern, en el centro de Alice Springs, los clientes, casi todos no indígenas, bebieron bajo palmeras adornadas con luces. En la ciudad de 25.000 habitantes, parecía que todos tenían un amigo, pariente o vecino que había sido víctima de un asalto, robo o daño a la propiedad.
Al caer la oscuridad, los aborígenes que caminaban por las calles desiertas se separaron de los clientes del pub por una cerca con barras negras altas, como poco aparecido de una prisión. A veces, los que estaban exterior se apretujaban contra los barrotes; los niños pedían plata para comida y los adultos para cigarrillos o licor. La puerta del pub estaba abierta, pero había barreras tácitas para la entrada de personas exterior.
Muchos aborígenes viajan a la ciudad para obtener servicios básicos de las comunidades remotas donde viven, en condiciones más parecidas a las de un país en incremento. Algunos líderes indígenas en Alice Springs y sus alrededores atribuyen el aumento de la delincuencia a estos visitantes.
Durante el día, a menudo eran las únicas personas sentadas en espacios públicos, sin ningún espacio donde ir para escapar del calor abrasador. Una visitante nativo de Alice Springs, Cielo Cooper, dijo que había viajado cientos de millas para percibir tratamiento médico y abocinado en el quebrada de un riachuelo seco cercano porque no podía permitirse un espacio para poblar con los ingresos de su público social.
«Mucha concurrencia en el riachuelo», dijo. «Muchos niños.»
Las raíces de la prohibición del licor de 15 abriles fueron una tormenta mediática doméstico que estalló en 2006 por un puñado de acusaciones gráficas y muy publicitadas de atropello sexual de niño en el Demarcación del Boreal.
Más tarde se descubrió que muchas de las afirmaciones eran infundadas. Pero solo unos meses antiguamente de una referéndum federal, el primer ministro conservador en ese momento los usó para alegar un conjunto draconiano de medidas basadas en la raza. Entre ellos estaban las restricciones de licor, contiguo con la mandato obligatoria de ingresos para los beneficiarios de la público social y las restricciones a los derechos de los pueblos indígenas a administrar la tierra de su propiedad.
Ahora el debate se ha reavivado en otro momento políticamente cargado cuando Australia comienza a discutir la consagración constitucional de una «voz al parlamento», un organismo indígena que asesoraría sobre las políticas que afectan a las comunidades aborígenes.
Los opositores han utilizado el debate de Alice Springs para argumentar que la propuesta distrae la atención de los problemas prácticos que enfrentan las comunidades indígenas. Los partidarios dicen que tal organismo habría permitido más consultas con los residentes afectados y evitado que el problema se intensifique.
Los líderes indígenas dicen que las raíces de la disfunción en sus comunidades son profundas. La desidia de oportunidades laborales ha afianzado la pobreza, lo que a su vez ha exacerbado la violencia deudo. El creciente número de prisiones indígenas ha dejado a los padres encerrados y a los niños a la deriva. El control gubernativo de las vidas de los aborígenes, impuesto sin consulta, ha generado ira y desesperanza. Agregue licor a la mezcla y los problemas solo aumentan.
«Nunca hemos tenido nuestras propias elecciones y toma de decisiones, nuestras vidas han sido controladas por otros», dijo Cherisse Buzzacott, que trabaja para mejorar la alfabetización en salubridad de las familias indígenas. Por eso, agregó, los de las comunidades más desfavorecidas “no creen que el cambio pueda cambiar, no tienen esperanza”.
Algunos líderes indígenas se oponen a la prohibición del licor por estos motivos, argumentando que continúa la historia de control sobre las comunidades aborígenes. Otros dicen que sus propias contribuciones a la sociedad muestran por qué las prohibiciones generales son injustas.
«Algunos de mi mafia, algunos son trabajadores y otros simplemente están sentados, no tienen trabajo», dijo Benedict Stevens, presidente del campamento de la ciudad de Hidden Valley, usando un término coloquial para un reunión nativo. “Y lo que digo es que no sería acoplado que los trabajadores no pudiéramos ir a casa el fin de semana, relajarnos, tomar unas cervezas”.
Antiguamente de que expirara la prohibición del licor el año pasado, una coalición de organizaciones aborígenes y no aborígenes predijo que un repentino flujo osado de licor conduciría a un resistente aumento de la delincuencia. Pidieron que se extendieran las restricciones para dar tiempo a las comunidades afectadas a desarrollar planes de transición individualizados.
Las predicciones resultaron ser precisas. Según la policía del Demarcación del Boreal, los robos comerciales, los daños a la propiedad, las agresiones relacionadas con la violencia doméstica y las agresiones relacionadas con el licor aumentaron más o menos o más del 50 por ciento de 2021 a 2022. Australia no desglosa los datos delictivos por raza, pero los políticos y Los propios grupos aborígenes han atribuido el aumento en gran medida a los pueblos indígenas.
«Esta era una situación prevenible», dijo Donna Ah Chee, directora ejecutiva de una de esas organizaciones, el Congreso Originario de Australia Central. «Eso fueron las mujeres aborígenes, las familias y los niños quienes positivamente pagaron el precio”, agregó.
La estructura fue una de las que pidieron la reanudación de la prohibición como un paso inmediato mientras se desarrollan soluciones a prolongado plazo para asaltar las causas subyacentes de la destrucción del licor. La Sra. Ah Chee dijo que veía la política como «discriminación positiva» para proteger a los más vulnerables.
Lo que acordaron los líderes indígenas de todos los lados del debate fue que se necesitaban estrategias a prolongado plazo para asaltar las complejas desventajas que enfrentan las comunidades indígenas.
Los problemas en Alice Springs fueron causados por décadas de no escuchar a los indígenas, dijo William Tilmouth, un anciano nativo. Las respuestas, agregó, se encontrarán cuando «los políticos y el notorio miren más allá del licor. Lo que encontrarán es concurrencia con voz, fuerza y soluciones esperando ser escuchadas».
