PARÍS – «Tenemos un presidente que hace uso de un llamada de Estado permanente». Ese fue el veredicto de Olivier Faure, líder del Partido Socialista Francés, luego de que el presidente Emmanuel Macron aprobara la semana pasada un esquema de ley que eleva la existencia de retiro en Francia de 62 a 64 sin una votación parlamentaria completa.
De hecho, el uso de Macron de la «opción nuclear», como la describió la sujeción de televisión France 24, era perfectamente procesal según la constitución francesa, redactada en 1958 para Charles de Gaulle, y refleja la firme opinión del genérico de que el poder debe centrarse en la oficina del presidente, no entre legisladores en disputa.
Pero la justicia es una cosa y la legalidad otra. Señor. Macron puede considerar su atrevimiento como necesaria para cimentar su manda como el líder que salió de Francia preparado para carear el resto del siglo XXI. Pero para muchos franceses parecía el dictado del presidente, una mancha en su reputación y un llamada a la democracia francesa.
El Parlamento ha respondido con dos mociones de censura al gobierno de Macron. Es poco probable que se confirmen cuando los legisladores las voten la próxima semana oportuno a las divisiones políticas en la concurso, pero son expresiones de profunda ira.
Seis primaveras a posteriori de su presidencia, rodeado de brillantes tecnócratas, Macron es una figura solitaria, su majestuoso silencio es conspicuo en este momento de confusión.
«Ha conseguido antagonizar a todos al acomodarse todo el centro», dijo Jacques Rupnik, politólogo. «La postura de Macron parece ser: a posteriori de mí, el diluvio».
Ese aislamiento fue evidente cuando dos meses de protestas y huelgas que dejaron a París empachado de escombros culminaron el jueves con el pánico repentino de un gobierno que había pensado que la votación sobre las pensiones era pan comido. De repente se revelaron las dudas del emperador.
Señor. Macron creía que podía contar con que los republicanos de centroderecha votaran por su plan en la Asamblea Franquista, la cámara desprecio del parlamento. Dos de los miembros más poderosos de su gobierno, el ministro de Finanzas, Oscuro Le Maire, y el ministro del Interior, Gérald Darmanin, provenían de ese partido. Los republicanos habían abogado por la retiro incluso más tarde, a los 65 primaveras.
Pero en una mezcla de cálculo político frente a las oleadas de protesta y desafío contra el hombre que había socavado a su partido al construir un nuevo movimiento en el centro, comenzaron a abjurar a Macron.
Que fracasara la revisión de su pensión era un peligro que ni siquiera Macron, el tomador de riesgos, podía pasar. Eligió una medida, conocida como 49.3 por el artículo relevante de la constitución, que permite que ciertos proyectos de ley se aprueben sin votación. La existencia de retiro de Francia aumentará a 64 primaveras, más en cadena con sus socios europeos, a menos que se apruebe el voto de censura.
Pero lo que habría parecido una trofeo decisiva para Macron, incluso si la votación parlamentaria hubiera sido estrecha, ahora parece una trofeo pírrica.
Cuatro primaveras más en el poder se extienden por delante del Sr. Macron, con «Mr. 49.3» estampado en la frente. Consiguió el sueño francés cuando fue seleccionado a los 39 primaveras en 2017. No está claro cómo puede retornar a hacerlo.
“Ha crecido la idea de que no estamos en una democracia. Está ahí todo el tiempo en las redes sociales, en parte teoría de la conspiración, en parte expresión de una profunda ansiedad”, dijo Nicolas Tenzer, autor que enseña ciencias políticas en la Universidad Sciences Po. “Y, por supuesto, lo que Macron acaba de hacer alimenta eso”.
El portavoz del gobierno es Olivier Véran, quien todavía es ministro delegado para la renovación democrática. Hay una razón para el elevado título: la creencia generalizada de que la democracia francesa se ha erosionado durante los seis primaveras de la presidencia de Macron.
Luego de que el movimiento de protesta de los chalecos amarillos estalló en 2018 por un aumento en los precios de la gasolina, pero todavía por un elitismo que Macron parecía personificar, el presidente realizó una «tournée de audición». Era un intento de acercarse a la masa trabajadora, alrededor de la que había parecido repulsivo.
Ahora, casi un año a posteriori de su segundo mandato, esa propagación parece remota. Señor. Macron difícilmente sentó las bases para su medida de pensión, aunque sabía que tocaría un nervadura profundo francés en un momento de dificultades económicas. Su impulso por la retiro tardía fue de hacia lo alto alrededor de debajo, acelerado a cada paso y, en última instancia, despiadado.
La alegato para la revisión era resistente. No fue solo para Macron que la retiro a los 62 primaveras pareciera insostenible a medida que la vida se hacía más larga. Las matemáticas, al menos a desprendido plazo, simplemente no cuadran en un sistema en el que la proporción de trabajadores activos a los jubilados que mantienen a través de sus impuestos sobre la sueldo sigue cayendo.
Pero en una Francia ansiosa, donde muchas personas luchan por remunerar sus facturas y no están seguras de su futuro, Macron no pudo discutir. De hecho, tan pronto como parecía estar intentándolo.
Por supuesto, la postura francesa alrededor de una presidencia poderosa es notoriamente ambigua. Por un flanco, el cargo cuasi-monárquico parece satisfacer un cierto anhelo francés por un estado todopoderoso: fue un rey francés, Luis XIV, quien se dice que declaró que el estado no era otro que él mismo. Por otro flanco, la presidencia está indignada por el difusión de su autoridad.
Señor. Macron pareció comprender esto cuando le dijo a su ministerio el jueves: «Entre ustedes, no soy yo quien arriesga su lado o su escaño». Si el gobierno cae en un voto de censura, Élisabeth Polo ya no será primera ministra, pero Macron seguirá siendo presidente hasta 2027.
«Un llamada de Estado permanente», la frase de Faure, todavía fue el título de un texto que escribió François Mitterrand para describir la presidencia de De Gaulle. Eso fue antiguamente de que el propio Mitterrand se convirtiera en presidente y con el tiempo llegara a disfrutar de toda la pompa y el poder de su cargo. Señor. Macron no ha demostrado ser más impermeable a las tentaciones de la presidencia que sus predecesores.
Pero los tiempos están cambiando, las jerarquías sociales se están derrumbando y el prueba de la autoridad de Macron ha provocado una resistente ira en una sociedad francesa más plana en un momento de tensión inducida por la disputa en Europa.
«Hay un rechazo de la persona», dijo el Sr. Tenzer. El diario Le Monde señaló en un editorial que Macron corría el peligro de «fomentar una amargura persistente o incluso encender chispas de violencia».
En cierto modo, Macron es víctima de su propio éxito trascendente. Tales son sus dotes políticas que ha sido seleccionado para dos mandatos -ningún presidente francés lo había hecho en dos décadas- destruyendo efectivamente los dos pilares políticos de la Francia de la posguerra: el Partido Socialista y los gaullistas.
Así que le molesta el centro izquierda y el centro derecha, incluso cuando la extrema izquierda y la extrema derecha lo odian.
Ahora, en su final mandato, debe recorrer un camino solitario. No tiene un sucesor obvio, y su partido renacentista es poco más que un transporte para sus talentos. Este es el «diluvio» del que habló el Sr. Rupnik: un gran infructifero político se avecina en 2027.
Si la ultraderechista Marine Le Pen no va a llenarlo, el reformista Macron debe ofrecer una Francia resistente y resonante sobre la que cree que su muy disputada reforma fue una almohadilla esencial.
