Si los diplomáticos estuvieran en TikTok, «eliminar el aventura» estaría de moda. La palabra se ha vuelto repentinamente popular entre los funcionarios que intentan aflojar el control de China sobre las cadenas de suministro globales pero no cortar los lazos por completo, y el comunicado conjunto de la reunión del Comunidad de los 7 de este fin de semana deja en claro que las economías democráticas más grandes del mundo ahora se centrarán en «eliminar los riesgos». , sin desacoplamiento».
El primero pretende sonar más moderado, más quirúrgico. Refleja un mejora en la discusión sobre cómo discutir con una China asertiva y en mejora. Pero la palabra asimismo tiene una historia desconcertante en la política fiscal, y como el debate sobre la exterminio de riesgos continuará, es mejor que todos nos pongamos al día.
Cómo Afrisking se volvió vírico
Las relaciones de «exterminio de riesgos» con China se popularizaron posteriormente de un discurso de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 30 de marzo, cuando explicó por qué viajaría a Beijing con el presidente francés Emmanuel Macron y por qué Europa no seguiría los llamados a la desvinculación que comenzó bajo el presidente Trump.
“Creo que no es viable, ni en el interés de Europa, retirarse de China”, dijo. «Nuestras relaciones no son blancas o negras, y siquiera nuestras respuestas. Es por eso que debemos centrarnos en dominar los riesgos, no en desvincularnos».
Seguidamente, los diplomáticos alemanes y franceses presionaron por el término en contextos internacionales. Los países de Asia asimismo han dicho a los funcionarios estadounidenses que la desvinculación iría demasiado acullá al tratar de desbaratar décadas de integración económica exitosa.
En una entrevista, David Koh, comisionado de seguridad cibernética de Singapur, explicó que el objetivo debe ser la seguridad con separación en algunas áreas y cooperación en otras.
«Creo que logramos una enorme cantidad de valía crematístico, social y de seguridad cuando los sistemas son interoperables», dijo. «Quiero que mi avión despegue de Singapur y aterrice de modo segura en Beijing».
Lo que preocupa a las economías globalizadas, agregó, es la «separación», con los mercados y la fabricación chinos por un costado y las cadenas de suministro sancionadas por Estados Unidos por el otro.
Estos argumentos parecen tener funcionado a honra de la exterminio de riesgos. El 27 de abril, el asesor de seguridad franquista de EE. UU., Jake Sullivan, usó la palabra en un importante discurso político.
“Estamos a honra de eliminar riesgos, no de desvincularnos”, dijo. «Someter el aventura significa fundamentalmente tener cadenas de suministro sólidas y eficientes y avalar que no podamos ser objeto de coerción de ningún otro país».
El 17 de mayo, S. Jaishankar, el ministro de Relaciones Exteriores de la India, sumó su voz y dijo que era «importante eliminar el aventura de la riqueza completo y, al mismo tiempo, avalar que haya un crecimiento muy responsable».
Lo que China piensa
Para el gobierno chino, no sorprende que la «exterminio de riesgos» no sea una gran perfeccionamiento.
«Existe la sensación de que ‘eliminar el aventura’ puede ser ‘desacoplarse’ disfrazado», escribió el Universal Times, administrado por el estado, en un editorial flamante. Argumentó que el enfoque de Washington no se desvió de «su enfermiza obsesión por ayudar su posición dominante en el mundo».
Algunos comentaristas en la región asimismo están eliminando el aventura de los escépticos. «¿Un cambio significativo en la política?» preguntó Alex Lo, columnista de The South China Morning Post. «Lo dudo. Simplemente suena menos beligerante; la hostilidad subyacente permanece».
La sórdida historia de De-risking
Antiguamente de que entrara en el jerigonza diplomático, la exterminio de riesgos tenía una larga vida en respuesta a las sanciones del gobierno de EE. UU. contra el terrorismo y el lavado de fortuna donde se asocia con extralimitación.
Según el Sección del Hacienda, «exterminio de riesgos se refiere a las instituciones financieras que terminan o limitan las relaciones comerciales arbitrariamente con amplias categorías de clientes en oportunidad de analizar y diligenciar los riesgos específicos asociados con esos clientes».
En otras palabras, la dispensa de aventura, en su uso global aludido a abril, tiene connotaciones negativas de restricción innecesaria.
Los grupos de derechos humanos, por ejemplo, han denunciado cómo los bancos corren el aventura de desmentir el servicio a las organizaciones de ayuda que trabajan en lugares como Siria, y temen multas si una estructura se desvía alrededor de un dominio monótono para desear ayuda a las naciones bajo sanciones.
Un referencia del Consejo de Europa de 2015 ofreció una crítica adicional: «La exterminio de riesgos puede introducir un aventura y una opacidad adicionales en el sistema financiero mundial, ya que la terminación de las relaciones de cuenta tiene el potencial de forzar a las entidades y a las personas a canales menos regulados o no regulados».
Esto significa que la dispensa del aventura conduce a desafíos de cumplimiento: los actores cuestionables y legítimos se mueven alrededor de rincones más oscuros e innovan, lo que hace que sus acciones sean más difíciles de controlar.
Arrostrar
La historia de De-risking destaca el desafío que enfrentan las democracias del mundo: cómo desconectarse de China lo suficiente como para dominar la amenaza de coerción sin alentar la paranoia o el comportamiento imprudente que causa daños innecesarios.
La exterminio de riesgos requiere decisiones difíciles y soluciones de la maleza. ¿Qué semiconductores deberían mantenerse fuera de las manos de China? ¿Todos los equipos médicos deberían producirse en otro oportunidad que no sea China? ¿Qué podría hacer TikTok para proteger contra los riesgos de ser propiedad de una empresa china?
La exterminio de riesgos puede parecer más diplomática que la desvinculación. «¿A quién no le gusta dominar el aventura?» dijo Bates Gill, director del Centro de Estudio de China de la Sociedad de Asia. «Retóricamente, es una forma mucho más inteligente de pensar sobre lo que se debe hacer».
Para que funcione, EE. UU. y sus aliados tendrán que repensar y escribir reglas para algunas empresas mientras permiten que otras permanezcan en China, que está navegando por su propio impulso para volverse presumido.
En el mundo de las sanciones, eliminar el aventura del trato adaptado y el beneficio crematístico es un desafío imperfecto y en transformación, y China asimismo lo hará.
