LONDRES – Apasionada, profesional y comunicadora de primer nivel, Nicola Sturgeon no solo fue la figura dominante en la política escocesa, sino determinado cuyas encuestas de opinión fueron la envidia de otros políticos durante la maduro parte de sus ocho primaveras como líder de Escocia.
Entonces, su renuncia repentina e inesperada el miércoles planteó una pregunta incómoda para su partido franquista escocés pro-independencia: si la Sra. Sturgeon, líder del parlamento escocés, no pudo manejar la salida de Escocia de Gran Bretaña, ¿determinado más puede hacerlo?
El jueves vio abierta la competencia para sucederla, aunque una cosa está clara: la nueva líder no tendrá el formidable perfil de la saliente. Una sondeo de posibles sucesores, publicada poco ayer de la renuncia de Sturgeon, encontró a la principal candidata, la secretaria de finanzas Kate Forbes, con solo el 7 por ciento, un punto por delante de John Swinney, ex líder del partido, mientras que el 69 por ciento de los encuestados eligió «don no sé».
Su partido no solo carece de un candidato obvio para reemplazar a su carismático líder como caudillo del partido y Primer Ministro de Escocia, sino que igualmente carece de un plan para conquistar su objetivo caudillo: el final de sus tres siglos. -larga union con inglaterra.
«El problema es que no existe una táctica obvia para la independencia», dijo James Mitchell, profesor de política pública en la Universidad de Edimburgo, quien agregó que las perspectivas de lograrla se estaban desvaneciendo.
«La ventana no está cerrada, pero ciertamente se está cerrando en este momento», dijo el profesor Mitchell. “Eso no significa que no reabrirá en el futuro, pero deben irse y reflexionar sobre lo que quieren afirmar con independencia, cuáles son las políticas que estarían involucradas y los desafíos”.
Este no es el primer revés para los nacionalistas escoceses, que en 2014 perdieron un referéndum sobre la independencia de Escocia por un 55% frente a un 45%, una derrota que convirtió a Sturgeon en líder del partido tras la dimisión de su predecesor, Alex Salmond.
Según las normas británicas, se necesitaba el consentimiento del gobierno de Londres para celebrar la votación, y David Cameron, entonces primer ministro, siguió el ocio y aceptó.
Pero desde entonces, los gobiernos conservadores de Londres han rechazado los llamados a un segundo referéndum, y la renuncia de Sturgeon el miércoles fue un examen implícito de que no había rematado encontrar un camino variable.
En varios aspectos, el entorno político difícilmente podría ser más inclinado para un referéndum de independencia. Los conservadores, impopulares en Escocia, obtuvieron cuatro victorias consecutivas en las elecciones generales del Reino Unido, recordando a los escoceses que con solo el 8 por ciento de la población del Reino Unido, sus votos pueden ser anulados en el resto del Reino Unido de Inglaterra, Gales e Irlanda del Finalidad.
Luego está el Brexit, un símbolo aún maduro de la impotencia escocesa y la discordia con Gran Bretaña en su conjunto. En el referéndum de 2016 sobre la membresía en la Unión Europea, el 62 por ciento de los votantes de Escocia optaron por quedarse, solo para ser derrotados.
Y el año pasado hubo un caos desenfrenado en Londres que no hizo que estar en el Reino Unido fuera una opción más atractiva. El primer ministro Boris Johnson se vio obligado a dejar el poder posteriormente de una serie de escándalos éticos, y su sucesora, Liz Truss, se convirtió en la invasor del número 10 de Downing Street con menos tiempo en la historia.
Sin incautación, poliedro que Londres rechazó otro referéndum de independencia, Sturgeon no pudo encontrar el camino a seguir, consciente de que cualquier ruptura ilegal haría inasequible que una Escocia independiente se reincorporara a la Unión Europea como ella desea.
Su primer plan era programar un referéndum de independencia el próximo octubre, poniendo a prueba el derecho a hacerlo en los tribunales. En noviembre, perdió esa batalla cuando la Corte Suprema de Gran Bretaña dictaminó que el parlamento de Escocia no tenía derecho a comportarse unilateralmente.
Sturgeon luego sugirió que las próximas elecciones generales del Reino Unido, que se realizarán en enero de 2025, deberían ser tratadas como un referéndum de facto sobre la independencia. Pero esa opción, encima de ser dudosa desde el punto de paisaje constitucional y práctico, igualmente fue polémica interiormente del Partido Franquista Escocés y ahora puede ser archivada en paciencia de la opción de un nuevo líder y primer ministro.
Frustrados por la descuido de progreso, algunos partidarios de la cadeneta dura abogan por una argumento personal y por celebrar un referéndum para desafiar a Londres. Los separatistas catalanes en España tomaron ese camino en 2017, lo que llevó al encarcelamiento o al destierro de algunos líderes del movimiento independentista.
Otros nacionalistas escoceses esperan que las próximas elecciones generales del Reino Unido arrojen un resultado cerrado que deje al SNP con el contrapeso de poder. En estas circunstancias, el partido puede exigir un referéndum sobre la independencia como precio de su apoyo a un gobierno minoritario liderado por el contrincante Partido Socialista.
Sin incautación, no está carencia claro que esto funcione. Primero, Keir Starmer, el líder socialista, ha descartado tal acuerdo. Por otro banda, la hostilidad de Escocia con destino a los conservadores dificultará que los nacionalistas escoceses derroquen a un gobierno socialista minoritario sin valer el peligro de una reacción violenta de sus partidarios (especialmente si corre el peligro de provocar otras elecciones generales que podrían conducir a una triunfo conservadora) .
Sin un camino claro con destino a una osadía y la opinión pública en Escocia asaz dividida, el debate parece estancado. Históricamente, tales cuestiones constitucionales divisivas a veces han tardado décadas en resolverse, dijo Michael Keating, profesor emérito de política en la Universidad de Aberdeen.
«Ambas partes han perdido», dijo. «Los unionistas han perdido la discusión, pero los nacionalistas no la han reses».
Por lo tanto, la mayoría de los analistas creen que la lucha por la independencia debe centrarse en originar un apoyo conocido más amplio y a grande plazo para la causa. Posteriormente de todo, la unión entre Escocia e Inglaterra se realizó voluntariamente en 1707, y probablemente Londres no podría resistir otro referéndum indefinidamente si una mayoría clara y sostenida de escoceses se pronunciaba a servicio.
Si aceptablemente el Brexit fortaleció el argumento político a servicio de la independencia escocesa, porque Escocia fue retirada de la UE en contra de su voluntad, complicó el crematístico. Una vez de reverso en el bando europeo, una Escocia independiente podría confrontar una frontera comercial con Inglaterra, su maduro socio crematístico.
«Creo que el SNP recientemente dedicó mucho tiempo a platicar sobre su demanda de un referéndum y muy poco tiempo a explicar qué implicaría la independencia y cómo abordaría algunos de los temas más desafiantes de las pensiones, la moneda, la relación con el resto de el Reino Unido y sobre la implicación de una Escocia independiente en la UE”, dijo el profesor Mitchell.
El profesor Keating igualmente argumenta que ganarse a los escoceses más vacilantes y acercarse a otros grupos independentistas debería ser una prioridad si el sucesor de Sturgeon paciencia cambiar el debate.
«Si obtienes un apoyo de hasta el 60 por ciento, la clan tendría que tomárselo en serio, y se comercio de explicar de qué se comercio, hacer más deberes, involucrarse más en los movimientos sociales y tratar de construir una coalición más amplia», dijo. .
«Creo que esta es una oportunidad para que un nuevo monitor reconsidere la táctica y vuelva a comprometerse, pero fundamentalmente no hay mucho beneficio de maniobra».
